dinsdag 5 maart 2013

Google Glass - het ultieme einde van privacy?


In juni 2012 heeft Google het prototype van een bril gelanceerd, Google Glass, die toelaat om je waarneming van de werkelijkheid te combineren met allerlei informatie die voor je ogen wordt geprojecteerd. Aan de hand van gesproken commando's (spraakherkenning) kan je instructies geven zoals zoekopdrachten of een berichtje dicteren en laten verzenden. Ook kan je foto's maken en filmpjes opnemen. En uiteraard ontbreekt het 'sociale' aspect niet: via deze toverbril sta je in contact met je 'vrienden' (Google+) om audiovisueel materaal te delen, enz. Last but not least kan deze bril onderwijstechnologisch aangewend worden om hoorcolleges voor de eeuwigheid vast te leggen. Het ultieme instrument van de student? ;-)

Meer informatie tref je aan op de Google Glass website en bijvoorbeeld in het volgende artikel verschenen in de kwaliteitskrant Financial Times van 28 juni 2012.

Op 20 februari 2013 heeft Google het volgende promotiefilmpje ter beschikking gesteld op YouTube:




Ook CNN  doet mee met de hype (artikel verschenen op 25 februari 2013).

Hebbeding? Alvast iets voor je wenslijstje? Please think twice.

Hoe meer mensen er met een Google Glass bril rondlopen, hoe meer mensen er andere mensen zonder enige vorm van waarschuwing of voorafgaandelijke toestemming kunnen filmen of opnemen. Ik draag geen dergelijke bril, maar kan in principe op elk moment in de publieke ruimte iemand tegen het lijf lopen die er wél eentje draagt en die mij, willens nillens, aan het filmen is of die de geluiden (laten we het gemakshalve bij 'woorden' houden) opneemt die ik op dat moment maak (uitspreek). Ook al gaat het bij wijze van spreken om onzin die ik in een heldere bui niet op papier zou zetten.

Zolang de bril mijn beelden niet aan mijn identiteit kan koppelen, is er geen probleem. Indien ik echter zo gek zou zijn om een Google+ account te openen, met naam, voornaam en foto, dan opent er zich, althans in theorie (een wat mij betreft angstaanjagende theorie!), een hele wereld van beeldherkenning. Dan kan - van meteen na het opnemen van de beelden tot vele jaren later, indien ze op de servers van Google zouden opgeslagen blijven - de link gelegd worden tussen mijn identiteit, het waargenomen feit dat ik mij op dag D op plaats P bevond, wat ik daar aan het doen was en in wiens gezelschap, en, mits de nodige spraakherkenning, een transcriptie van de (vanaf dan letterlijk!) onsterfelijke woorden die ik toen uitgesproken heb.

Dit hoeft voor mij niet!

Kom a.u.b. niet af met
indien je niets te verbergen hebt, dan hoef je niets te vrezen. 
Dit vaak gehanteerde pseudoargument in privacydiscussies is reeds uitvoerig weerlegd, met name door prof. Daniel J. Solove (George Washington University Law School) in zijn artikel Why Privacy Matters Even if You Have 'Nothing to Hide' en vooral in zijn boek Nothing to Hide: The False Tradeoff Between Privacy and Security.



10 opmerkingen:

  1. Beste Peter,

    Ik begrijp ergens wel je bezorgdheid. Toch denk ik dat je op dit moment ook al veel risico loopt, aangezien je met een gewone smartphone ook al kan worden gefilmd of opgenomen zonder dat je je daarvan bewust bent. Die beelden kunnen vervolgens eveneens gepubliceerd worden met je naam erbij. Hoe verweer je je daar dan tegen?

    Op de sociale netwerksites Facebook en Google+ kan je je privacy instellingen wel zodanig wijzigen dat je eerst je toestemming moet geven voordat een foto of video van jou gepubliceerd wordt.

    Ik vrees een beetje dat de enige weg naar ultieme privacy leidt naar een kluizenaarsbestaan...

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Gewone smartphones kunnen ook gebruikt worden om andere mensen te filmen, maar volgens mij zijn er twee belangrijke verschillen. Ten eerste, de data komt niet automatisch op de servers van Google terecht en wordt dus niet automatisch opgenomen in "the searchable universe". Ten tweede, men kan van mij wel een foto maken, maar men weet niet dat ik 'ik' ben, ik bedoel: de identiteit van toevallig voorbijgangers die in het vizier van een smartphone lopen, is onbekend. En als particulier heb je niet de mogelijkheid om beeldherkenning toe te passen op jouw smartphone foto's in combinatie met een gegevensbank zoals Google+ of Facebook.

      Wat het kluizenaarsbestaan betreft, de vraag is, denk ik, willen we een 'opt in' of een 'opt out' systeem? Geef mij maar 'opt in': alleen wie expliciet zijn of haar toestemming verleent (bijv. via Google+), wordt automatisch van een 'tag' voorzien in alle beelden gemaakt door Google Glass gebruikers waarop hij of zij door de beeldverwerkingssoftware wordt herkend.

      We hoeven ons immers geen 'opt out' te laten opdringen...

      Verwijderen
    2. http://en.wikipedia.org/wiki/Panopticon

      Verwijderen
  2. peter,

    zet die siri op uw iPhone dan ook maar af. kwestie dat dit ook gegevens bijhoudt en heel wsl bijhoudt in een database. alle soortgelijk aan google now dus. Het niet herkend worden is binnen tien jaar wsl enkel mogelijk zoals marieke aanhaalt als een kluizenaar. Echter als dirt enkel gebruikt wordt voor veiligheidsdoeleinden da
    n zie ik hier zeker voordelen in. bijv controle van opgepakte door de politie

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Siri: akkoord, maar dat ik mijn wekker om zo of zo laat instel, ach who cares. Van telefoongesprekken of sms-berichten wordt ook een historiek bijgehouden. Het grote verschil, volgens mij, is echter dit. Stel je voor, binnen dit en zoveel jaar, typ ik jouw naam in de zoekmachine van Google in, en ik krijg... niet alleen verwijzingen naar websites waar jouw naam op te lezen valt, maar ook videofilmpjes gemaakt door Google Glass gebruikers en waar jij (wellicht zonder het te beseffen) een rol in speelt, geluidsfragmenten van dingen die jij op straat gezegd hebt en die toevallig werden opgenomen door een Google Glass freak (ik hoop voor jou dat de transcriptie software geen fouten heeft gemaakt! cf. de grappige situaties met spellingscorrectoren bij sms-berichten (kissing/killing)), en zo voort. Allemaal ter beschikking van jouw nieuwsgierige buren, jouw collega's, leerlingen/studenten, jouw ex'en, werkgevers, politie, belastingen en andere psychopaten! Welcome to the future!

      Verwijderen
    2. Btw voor Bruno, mijn profiel is aangepast en nu kan je dus ook mijn achternaam zien. Dus deze commentaar was niet meer "gratis".
      mvg
      Wim

      Verwijderen
    3. Dank je wel Wim!
      Maak je geen zorgen: nu de auteur gekend is zal 'em voor zijn moeite beloond worden!

      Verwijderen
  3. Ik begrijp jullie bezorgdheid en vind het een heel interessant onderwerp om over in discussie te treden. Het deed me denken aan een onderwerp in TED conferentie die ik onlangs zag. Hierin demonstreren de bedenkers (de Belgische Pattie Maes en Pranav Mistry) een soort van zesde zintuig, mijn mond viel vaak open van verbazing!De conferentie dateert van in 2009, dus ik ben nieuwsgierig in hoeverre ze nu staan met hun onderzoek! Ik ben benieuwd wat jullie reacties hierop zijn! Dit is de link waarop jullie het filmpje kunnen bekijken: http://www.ted.com/talks/pattie_maes_demos_the_sixth_sense.html

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Pattie Maes heeft aan de VUB gestudeerd en gedoctoreerd!
    http://web.media.mit.edu/~pattie/

    BeantwoordenVerwijderen
  5. En google gaat verder "Google toont 'pratende' sportschoenen"
    http://tweakers.net/nieuws/87777/google-toont-pratende-sportschoenen.html.
    Men spreekt wel dat men dit nog niet gaat produceren. Maar binnen ettelijke jaren zal dit waarschijnlijk wel aanwezig zijn binnen de maatschappij. Met een beetje geluk kan de schoen dan zeggen of je wel of niet recht hebt op een levensverzekering omdat je te veel of te weinig aan sport doet.

    BeantwoordenVerwijderen