dinsdag 30 april 2013

Te veel straling?!

Mijn artikel schreef ik op inspiratie van het artikel van Virginie(klik) samen met dit artikel(klik), ik vind dit namelijk een zeer interessant topic. Zeer belangrijk en zeer interessant ook! Echter waar zij het algemeen houdt en over verschillende stralingsnormen spreekt (vooral wi-fi), wil ik het echter een diepere kijk nemen op straling afkomstig van zendmasten voor mobiele telefonie. Ik werd er op vroege leeftijd al mee geconfronteerd, toen mijn oma een briefje gaf aan mijn moeder met de gevolgen van langdurig bellen op je hersenen. Ze gaf dit papiertje aan mijn moeder omdat mijn papa regelmatig telefoneerde en wel een gadget man was. Dit is ondertussen 13-15 jaar geleden, en ik wil er dus even mee zeggen dat dit probleem al langer aangekaart is. Dit is me toch wel bijgebleven en als ik nu telefoneer wissel ik ook vaak van kant om de minuut om het aantal blootgestelde straling aan een kant te beperken. Ik heb er echter geen idee van wat wetenschappelijke literatuur hierover zegt. Dus was ik toch even op zoek gegaan naar online artikels. Ik ging kijken op Pubmed waar ik een heel aanbod vond. Om exact te zijn kreeg ik 1056 zoekopdrachten met de zoekwoorden "cell phone radiation", hierop besloot ik om wat meer specifieker te gaan zoeken. En ik vond uiteenlopende resultaten. De ene studie zei dat het mogelijk gevaarlijk kon zijn, de andere zei dan weer dat er mogelijk geen gevaar is. Het leek me ook verstandig om een meta-analyse te raadplegen: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1383571812002860

Voor deze meta analyse werd 21 jaar onderzoek bijeengeschraapt.
De conclusie kunt u zelf trekken uit volgend citaat uit de studie van Thomas J. Prihodab  : ''Among the several variables in the experimental protocols used, the influence of five specific variables related to RF exposure characteristics was investigated: (i) frequency, (ii) specific absorption rate, (iii) exposure as continuous wave, pulsed wave and occupationally exposed/mobile phone users, (iv) duration of exposure, and (v) different cell types. The data indicated the following. (1) The magnitude of difference between RF-exposed and sham-/un-exposed controls was small with some exceptions. (2) In certain RF exposure conditions there was a statistically significant increase in genotoxicity assessed from some end-points: the effect was observed in studies with small sample size and was largely influenced by publication bias. Studies conducted within the generally recommended RF exposure guidelines showed a smaller effect. (3) The multiple regression analyses and heterogeneity goodness of fit data indicated that factors other than the above five variables as well as the quality of publications have contributed to the overall results. (4) More importantly, the mean indices for chromosomal aberrations, micronuclei and sister chromatid exchange end-points in RF-exposed and sham-/un-exposed controls were within the spontaneous levels reported in a large data-base. Thus, the classification of RF as possibly carcinogenic to humans in group 2B was not supported by genotoxicity-based mechanistic evidence.''. 


Ook ben ik in Maaseik eens een foto winkel tegengekomen. Toen ik aan de deur keek zag ik enkele extreme foto's aan de etalage hangen van een persoon met uitslag. Luc Leenders is zijn naam en zijn verhaal is te lezen op de volgende website. KLIK Ook heeft hij de openingsuren van zijn winkel aangepast naargelang de straling. 
Allebei zeer sterke verhalen waarop geen eenduidig antwoord blijkt te zijn uit wetenschappelijke literatuur, of dit er ooit zal komen is eerder de vraag. Zelf heb ik er niet zoveel vertrouwen in, straling is nu eenmaal een belangrijk onderdeel geworden van onze maatschappij. Een ding is echter zeker, ik zal het me voortaan veel minder beklagen als ik weer eens geen mobiel bereik heb wegens de recent aangepaste stralingsnormen in Brussel..

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen